注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

霸王空间

春秋武霸

 
 
 

日志

 
 
关于我

天涯海角,劈波斩浪,天南地北,展翅翱翔,踏遍宇内,游尽四海,逍遥百载是我所想。 项城出生,家乡成长,求学工作,背景离乡。 虽年少轻狂,可本分做人、宽信仁和、勤奋求知、踏实劳作、潇洒一世确是本人对生活的追求、对人生的向往! 金鳞岂是池中物,一遇风云便化龙,鸿鹄安为燕雀类,独立枝头是欲飞,腊梅堪胜天上花,三寒冰雪偏傲骨。...

网易考拉推荐

"读书无用论"和"不读无用的书"  

2009-04-30 21:47:01|  分类: 网络转载 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

"读书无用论"和"不读无用的书"

 

不久前,有新闻说南京民工招工站开设大学生窗口,引发了大学生和民工一起找工作是否丢脸的讨论。另有报道,某地研究生争当清洁工。最近的报道则说,大学生毕业找不到工作,找到的起薪接近民工。

大学生和民工一样是人,一起找工作并无丢脸之处。我更不认为我们社会有某种贱业,大学生不应该“屈尊”。不过,另一个问题却不能回避:那些找不到工作的大学毕业生,或那些起薪和民工差不多的大学毕业生,当初是否还应该上大学?面临着这样的就业前景,他们的晚辈还打破头上大学,是否有些非理性?

有人觉得,大学扩招,给更多的人创造了机会,是个进步。这种说法需要认真审视。衡量大学扩招是否是个进步,不是看多少人上了大学,而是看大学教育究竟给多少人带来了机会。如果许多人有了上大学的机会,并支付了不少学费,最后拿到的工资和没有上过大学的人差不多,甚至找不到工作,这难道不是坑人吗?

近三十年来,发达国家高等教育突飞猛进,大学纷纷扩招。不过,这种扩招是和大学给人们带来的实际利益联系在一起的。以美国为例。25岁以上人口中的大学毕业生比例,1970年是11%,2000年是24%,到2005年则达到28%。为什么呢?这不仅是大学里的位置多了,更是大学给人们带来的实际好处多了。在1970年时,大学毕业生挣的钱未必比一个普通工人高。如今呢?根据人口统计局的最新数据,2004年美国大学毕业的人平均年收入为51554美元,而高中文化程度的人平均工资为28645美元。更何况,有大学文凭的人就业率一直比高中毕业生高得多。不过即使如此,还有经济学家算出账来,说上大学的学费和大学读书期间牺牲的劳动收入,如果用来投入股市,一生所带来的收入,比用来上大学然后拿高薪而获得的一生的附加收入还要高。也就是说,上大学是错误的投资行为。不过,这种算法忽略了奖学金的因素。许多美国人上大学,一半左右的费用靠奖学金支付。把奖学金因素代入计算,上大学无疑是个好的投资。这也是美国大学热的原因。

如今在中国,奖学金少得可怜,大家砸锅卖铁上大学,甚至上完大学就考研,读完硕士读博士,图的是什么?回报是什么?如今大学毕业生找不到工作,起薪低,这是对中国高等教育的一个审判,说明许多大学提供的教育没有价值。

我希望当今的高中毕业生和家长们认真问自己一个问题:大学教育究竟能给自己和家庭带来什么?为什么一定要上大学?如果等着你的就是一个低薪的工作,那还不如直接去求职。企业不算投入产出会破产,个人也是一样。有人肯定会回击:你这是鼓吹“读书无用论”!不对。我鼓吹的是不读无用的书。谁也不可否认,现在市面上的许多书是无用的,甚至是有害的。盲目地上大学,就像不看产品质量就买东西一样,最后不仅自己上当受骗,而且保护了生产劣质产品的厂家。大学的效益,一个客观的衡量标准就是其给学生注入的创造附加值的能力。如果在创造效益上表现得如此之差,大家还不惜工本地缴学费上大学,那就等于让我们国家的经济资源向没有效益甚至赔本的部门流动。这不仅伤害个人,伤害家庭,也伤害中国的经济发展。

中国的年轻人,到了向劣质的大学教育说“不”的时候了。

  评论这张
 
阅读(84)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017